Opposition (dé)constructive
Non aux 35 heures ! Oui aux 30 heures max ...
La France connait deux déséquilibres qui font peser sur elle un poids considérable : le chômage et le financement des retraites. Dans le premier cas, celui du chômage, le déséquilibre réside dans la part croissante des chômeurs parmis la population active, au "détriment" des actifs salariés, ou en tout cas occupés. Ces derniers supportent également le second déséquilibre, le problème des retraites, puisque leur nombre diminue relativement à celui des retraités...
Ces problèmes sont des enjeux majeurs pour notre société, parce qu'ils représentent une menace inégalée contre nos assurances chômage et vieillesse. En effet, comment financer des dépenses croissantes avec une population active occupée décroissante ? D'aucuns nous diront de prendre individuellement des précautions pour se mettre à l'abri ... solution non politique s'il en est !
Certes, on pourrait reprocher à la solution que j'envisage d'être une solution non économique s'il en est. Elle mérite cependant d'être étudiée, me semble-t-il. Comme nous l'avons vu, il s'agit de déséquilibre. Qu'à cela ne tienne ! Rééquilibrons tout cela.
Nous vivons de plus en plus longtemps, et notre santé nous permet (paraît-il) de travailler plus longtemps : augmentons le nombre d'annuités nécessaires à l'acquisition d'une pleine retraite ... Le nombre de retraités baisse, tandis que celui des actifs occupés croît !
Nous sommes de plus en plus productifs (et ce, depuis des siècles), et notre temps libre augmente (et ce depuis un siècle) : accentuons l'effort et travaillons réellement moins, afin de partager le travail entre chômeurs et actifs occupés !
La vrai difficulté réside dans la combinaison de ces deux équilibres : une augmentation trop forte du nombre d'annuités de cotisation anéantirait les effets d'une baisse du temps de travail sur le chômage. De même, le volume global d'heures travaillées ne doit pas décroître, il devrait même sensiblement augmenter pour contribuer, en plus des gains de productivité, à la croissance de l'économie.
Pour trouver cet équilibre des équilibres, je me suis livré à de petits calculs, prenant en compte le nombre d'heures hebdomadaires travaillées, le nombre d'annuités de cotisation, la population active occupée et le nombre de chômeurs. Certes mes calculs ne reflètent pas la réalité (cela va de soi) puisqu'ils supposent que les heures libérées par un travailleur soient automatiquement occupées par un ex-chômeur, et que les employés de plus de 55 ans ne se fassent pas virer en raison de leur âge ...
Le résultat de ces savants calculs montre que si l'on travaillait 30 heures par semaine, et ce pendant 43 ans, alors le nombre de chômeurs baisserait de 2 127 000 têtes, et que le nombre total d'heures travaillées augmenterait de 41 241 420 000 ... Si c'est pas du résultat !
Oui, bon, il faut financer le passage aux 30 heures hebdomadaires ... pas facile, mais quand l'on sait que le coût annuel d'un chômeur pour la collectivité est estimé à 32 000 euros, on peut légitimement espérer que la diminution massive du nombre de chômeur permettra de dégager quelques ressources ...
Tout cela pour vous dire que si vous voulez travailler plus, ne vous gênez pas, mais faîtes le bénévolement, sinon vous pesez double dans la balance !
Article ajouté le 2007-07-19 , consulté 34 fois
Commentaires
Liens
Afficher une version imprimable de cet article
Retour aux articles
|
Espace de gestion
Créer un blog gratuit avec Blog4ever - Jeux vidéos PC